國家統(tǒng)計局發(fā)布上半年全國城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資增長12.9％的消息后，果然又引發(fā)了一場板磚橫飛的“圍毆”。筆者在地方從事統(tǒng)計調(diào)查工作，雖然我所供職的單位不負責工資統(tǒng)計，但僅據(jù)我的了解，就一些網(wǎng)民強烈質(zhì)疑的問題交換一下看法。 首先看平均工資的統(tǒng)計范圍。該數(shù)字不含私營個體，是一個最遭詬病的關(guān)鍵點。但是，所謂工資是一個計劃經(jīng)濟時代延續(xù)下來的概念，當時只有國有、集體單位員工，后擴大的有三資、股份制等。理論上說，個體戶不算職工，但屬于從業(yè)人員；他拿的不叫工資，可以叫收入，他的雇工拿的是勞動報酬。如果看全民的收入，有城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)民人均純收入可以參考。國家統(tǒng)計局考慮要把私營企業(yè)納入統(tǒng)計，并研究個體戶是否納入的問題。我個人倒認為，這個指標應該就是一個過渡時期的過渡性指標。從現(xiàn)在起可以逐步弱化和淡化這個指標，代之以城鄉(xiāng)居民的收入指標。 有人提出應該刊發(fā)詳細分組。如果改革短時難以到位，我是贊成細化的。盡管國家發(fā)布的數(shù)據(jù)列出了最高的幾個行業(yè)和最低的幾個行業(yè)，并指出之間的差距，但這些內(nèi)容還不能滿足公眾的需要。我認為，應該分出各主要行業(yè)，分出各不同地區(qū)，甚至可以從國民經(jīng)濟各大行業(yè)細分到中小行業(yè)，使公眾了解具體的增長點在哪些行業(yè)和地區(qū)。 一些網(wǎng)民評論怒斥統(tǒng)計的是虛假數(shù)據(jù)，我理解他們說的“假數(shù)據(jù)”的含義是說這種“掩蓋矛盾和問題”的平均數(shù)不能真實反映實際。 在統(tǒng)計學的指標概念中，有絕對數(shù)和相對數(shù)；有平均數(shù)、中位數(shù)和眾數(shù)，各有各的用處。在今年我們部門招錄應屆畢業(yè)生時，我曾經(jīng)對數(shù)以百計統(tǒng)計專業(yè)或相關(guān)專業(yè)的畢業(yè)生提了兩個問題。一是“有人建議在統(tǒng)計平均工資時剔除那些年薪千萬元的高管，因為他們不具代表性。你怎么看”？絕大多數(shù)人馬上指出，有意識地剔除一部分個體，那就不是平均數(shù)了。二是“有人提出用中位數(shù)替代平均數(shù)，你怎么看”？多數(shù)人指出，兩者各有各的作用，有條件可以配套使用。但如果全國數(shù)據(jù)是各級逐級匯總上來的，不通過大規(guī)模調(diào)查，難以掌握準確的中位數(shù)。 一個指標有一個指標的意義，但只是一定的意義，也只能說明一定的問題。多數(shù)情況下，平均數(shù)以下的部分是大于以上部分的。總體越大，差異越大，認為與自己感覺不符的人也會越多。即使差距不是太大，在平均數(shù)上的人或許在一邊“沒事兒偷著樂”，但沒達到的人難免就要義憤填膺。如果每個人都認為與自己感覺一致才是真實，那只有拿你自己的數(shù)字和你自己比，但這樣統(tǒng)計工作就沒法做了。同數(shù)以億計的職工相比，上萬留言的網(wǎng)民也還是少數(shù)。但我們應該想一想，目前平均工資的發(fā)布如果除了一個總數(shù)外，還列出了諸多行業(yè)的數(shù)據(jù)，這除了說明平均水平外，難道不也正是反映了存在的差異嗎？ 在國際金融危機大背景下，怎么還會有平均工資12.9％這樣的增速？工資收入怎么不降反升呢？這也是許多人質(zhì)疑的話題。我以為應該從以下幾個方面來看：第一，國家發(fā)布的城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資增幅同比已經(jīng)下降了5．1個百分比，增幅下降的幅度是大于GDP的。第二，這個數(shù)據(jù)是在崗職工，有些受國際金融危機影響而下崗的人員，成為不在崗職工，而不在崗職工單有指標統(tǒng)計；第三，雖然有部分在崗職工減薪，但很多事業(yè)單位、機關(guān)的工資發(fā)放是比較穩(wěn)定的。在這些單位工作的個人，工資是隨著工齡小幅持續(xù)上升的；第四，部分縣市自去年下半年以來陸續(xù)兌現(xiàn)工資改革方案，規(guī)范津貼補貼，還有部分有條件的省份上調(diào)了最低工資標準。從一個比較長的時間看，如果我們承認多數(shù)人生活水平是提高的，那么其實際收入或者說是工資就一定是增長的。 本來，不同口徑的統(tǒng)計數(shù)據(jù)擺在那里，怎么用本是使用者的事情。但平均工資是稅前的工資，包括單位代扣代繳的養(yǎng)老、醫(yī)療、住房等個人帳戶的基金，有人認為，政府想讓這個數(shù)字高點兒，好讓個人多繳。其實，如住房公積金、養(yǎng)老基金等事項，政府、單位、個人都是按既定比例繳納的。平均工資越高，政府財政和企業(yè)繳納的也越多。一些地方政府叫苦連天，一些企業(yè)不堪承受。而如住房公積金等事項的實質(zhì)是取之于民、用之于民的，我們是愿意多拿多得呢，還是少拿少得？一些主管部門依據(jù)平均工資確定最低工資標準，確定工傷、交通事故理賠標準，這些標準是高好還是低好呢？當然，統(tǒng)計部門沒有因此就顛覆口徑范圍，就往高了碼數(shù)。但把理論上應該納入口徑范圍的內(nèi)容都調(diào)整出去，數(shù)字是下來了，涉及群眾利益的一些基本保障都因此而降低，這難道是公眾所期待的嗎?